Критика о романе "Евгений Онегин": статьи и оценка критиков

(Иллюстрации художницы Елены Самокиш-Судковской, 1911)

Наверное, никакое произведение русской литературы не породило столько разборов, критических статей, комментариев, отзывов. Одно это говорит, что «Евгений Онегин» — роман исключительный.

Содержание:

• Вступление
• В. Г. Белинский
• Д.И. Писарев
• А.А. Григорьев
• С. Бонди
• Заключение

Вступление

Роман выпускался отдельными книжками, и каждую ждали с нетерпением. Особенно обычные читатели, не критики, не революционеры, не прочие идейные личности. Читатель мог просто наслаждаться стихом Пушкина, его проницательностью и наблюдательностью, красотой картин в романе, увлекаться интригой, плакать, радоваться и отчаиваться вместе с героями.

По-другому принимали «Евгения Онегина» люди «с позицией». Первую главу раскритиковали декабристы. Н. Раевский, А. Бестужев обвинили Пушкина в «сатире и цинизме», тогда как ожидали романтизма — лучшего, по их мнению, взгляда на реальность. А Бестужев жёстко отозвался и о главном герое, написав 9 марта 1825 года Пушкину: «…для чего ж тебе из пушки стрелять в бабочку?" — читайте: зачем растрачивать свой талант на столь ничтожный объект?

Журналы обвиняли поэта в подражании Байрону, в отсутствии масштабных и даже каких-нибудь небольших идей, в мелочности изображений. Высокая поэзия, по мнению многочисленных критиков, не должна была опускаться до деревенского квасу, пилок для ногтей и банальных влюблённостей.

Одной из первых глубоких оценок романа стал отзыв И. Киреевского. Он называет Пушкина основателем новой школы русской литературы — поэзии действительности, восхищается "живописностью, какой-то задумчивостью, чем-то невыразимым, понятным лишь русскому сердцу", "верностью описаний, оригинальностью языка", чертами "национального, чисто русского". Но в Онегине Киреевский видит "существо совершенно обыкновенное и ничтожное", пустое, чья пустота становится причиной пустоты начала романа.

Споры вокруг романа носили не только эстетический, литературный характер, но и политический. Реакционная критика исходила желчью. Так, Булгарин писал, что роман, особо 7-я глава, это «совершенное падение» автора, что высокую поэзию Пушкин подменяет поэзией «горшков и кастрюль».

Когда же роман был издан полностью (1833 год), злословие реакционеров вовсе потеряло меру: Пушкин, по их мнению, поэт "без мыслей, без великих философических и нравственных истин, без сильных ощущений, он "просто гударь". Те, кто мог защитить роман, в большинстве своём молчали: была пора жёсткой и жестокой реакции после восстания декабристов, каждая свободная мысль пресекалась на корню.

А некоторые и хотели бы встать на защиту «Евгения Онегина», но… у них просто не хватило таланта, прозорливости увидеть достоинства произведения. Например, Гоголь, превозносивший Пушкина «вообще», писал: "Он хотел было изобразить в "Онегине" современного человека и разрешить какую-то современную задачу — и не мог. Столкнувши с места своих героев, сам стал на их место и, в лице их, поразился тем, чем поражается поэт. Поэма вышла собрание разрозненных ощущений, нежных элегий, колких эпиграмм, картинных идиллий, и, по прочтении ее, наместо всего, выступает тот же чудный образ на все откликнувшегося поэта».

Но был среди всех человек — умный, талантливый, смелый, который ещё при жизни поэта бесстрашно отстаивал его произведения и гений перед разного рода «булгариными». Им был Белинский.

В. Г. Белинский о романе «Евгений Онегин»

Белинский встаёт на защиту Пушкина уже в первом большом цикле статей — «Литературные мечтания». Творчество поэта он характеризует как совершенное выражение времени и русского мира, а «Бориса Годунова» и «Евгения Онегина» называет «самыми драгоценными алмазами его поэтического венка».

Но настоящий, серьёзный анализ произведений и творчества Пушкина Белинский проводит в так называемый петербургский период своей деятельности (1841—1848 годы). Тогда написаны 11 статей о великом поэте, которые критик создавал в 1843—1845 годах. В 1844 году Белинский написал 8-ю статью цикла, посвящённую «Евгению Онегину», а в 1846 — 9-ю, также по роману в стихах.

Белинский рассматривает роман в свете развития русской культуры и литературы, как элемент движения, прогресса общества. Это типичный подход к анализу Белинского-критика.

Основные моменты критического разбора романа (далее «Евгений Онегин» — «ЕО»):

• «ЕО» — поэма историческая в полном смысле слова» — т. е. верная действительности, в которой человек изображается как живущий в конкретное время со всеми его особенностями.
• «ЕО» — «в высшей степени народное произведение». Критик спорит с теми, кто народом называет исключительно «низшие и необразованные классы». Народность, по его мнению, в «манере понимать вещи», и эта манера русского народа в романе выражена исчерпывающе. Особенно же ярко принцип народности выражен в образах Онегина и Татьяны.
• Онегин — «светский человек», а «свет» у Белинского — цивилизованное дворянство с европейским уровнем развития. Таких людей, по мнению Белинского, мало, и Онегин обречён на одиночество. Герой, кроме того, «доброй малой, но при этом недюжинный человек. Он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его; он даже не знает, чего ему надо, чего ему хочется; но он знает, и очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность». Эгоизм Онегина Белинский объясняет социальной невостребованностью, зло героя навязано ему обществом, это — «эгоизм поневоле», а Онегин — «страдающий эгоист».
• Ленский — романтик по натуре и по духу времени, он исторически обречён: «Онегин – характер действительный, в том смысле, что в нем нет ничего мечтательного, фантастического, что он мог быть счастлив или несчастлив только в действительности и через действительность. В Ленском Пушкин изобразил характер, совершенно противоположный характеру Онегина, характер совершенно отвлеченный, совершенно чуждый действительности».
• Любовь Онегина и Татьяны. Белинский считает, что Онегин не мог сразу ответить на любовь татьяны, потому что был сложившейся личностью, а Татьяна — «духовным эмбрионом». Любовь к герою пришла, когда Татьяна развилась как личность.
• Татьяна: «Велик подвиг Пушкина, что он первый поэтически воспроизвел в лице Татьяны русскую женщину». Белинский видит в ней пробуждение личностного самосознания, натуру исключительную, «глубокую, страстную», «редкостный цветок, случайно выросший в расселине дикой скалы». Главные качества Татьяны — естественность, цельность. Однако Белинский критикует Татьяну за верность мужу без любви — он считает это безнравственным, навязанным обществом.
• «ЕО» — «энциклопедия русской жизни»: «В своей поэме он умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества! «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением».

Подробнее: Критика В. Белинского: роман "Евгений Онегин" (А. С. Пушкин)

Д. И. Писарев о романе «Евгений Онегин»

Долгие годы оценка Белинского оставалась незыблемой, спорить с «неистовым Виссарионом» никто не решался. И вдруг, через много лет, в 1865 году, произошло невероятное: статьи «властителя дум» 60-х годов XIX века — Дмитрия Писарева — перевернули представление молодёжи (в первую очередь) о романе и поэте.

В журнале «Русское слово» Писарев напечатал статьи «Пушкин и Белинский», в которых одна была посвящена специально «Евгению Онегину». Писарев будто определил своей задачей развенчать роман как «энциклопедию русской жизни» и великое произведение.

Онегина автор называет "ничтожнейшим пошляком, коварным изменщиком и жестоким тираном дамских сердец", «Митрофанушкой Простаковым» новой формации, а о Татьяне предлагает сожалеть: "В своей Татьяне он рисует с восторгом и сочувствием такое явление русской жизни, которое можно рисовать только с глубоким состраданием или с резкой иронией». Писарев издевается над любовью героини, метаниями Онегина и самим Пушкиным: "...Пушкин может иметь только историческое значение, а для тех людей, которым некогда и незачем заниматься историей литературы, не имеет даже вообще никакого значения".

Только через 15 лет Достоевский на открытии памятника Пушкину в Москве даст достойный ответ Писареву и воскресит великое имя поэта, восстановит справедливое суждение о его творчестве.

Подробнее: Статья Д.И. Писарева о романе "Евгений Онегин": критика и оценка

А. А. Григорьев о творчестве Пушкина

Григорьев посвятил много восторженных слов поэту и его поэтическому гению, в первую очередь — его национальному гению: «Да – Пушкин был выражением современного ему мира, представителем современного ему человечества, – но мира русского, но человечества русского». Крылатым стало изречение Григорьева: «Пушкин – наше все…». Поясняя его, критик пишет: «Пушкин – представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что остается нашим душевным, особенным после всех столкновений с чужим, с другими мирами. Пушкин – пока единственный полный очерк нашей народной личности, самородок, принимавший в себя, при всевозможных столкновениях с другими особенностями и организмами, – все то, что принять следует, отбрасывавший все, что отбросить следует, полный и цельный, но еще не красками, а только контурами набросанный образ народной нашей сущности, – образ, который мы долго еще будем оттенять красками».

 С. Бонди о романе «Евгений Онегин»

Сергей Бонди — советский пушкинист, литературовед, написал множество статей о творчестве поэта и комментарий к роману «Евгений Онегин». В объёмной монографии «Рождение реализма в творчестве Пушкина» Бонди соглашается с Белинским в том, что роман историчен: «И персонажи и обстановка выбраны и воплощены в поэтическом слове не только как подлинная, невыдуманная реальность, но и как типичное для русской жизни. И Онегин, какими бы нарочитыми противоречиями ни изобиловало его изображение в первых главах, все же был не пародией на разочарованного романтика, не разоблачением таинственного героя (вроде кавказского пленника), а живым типичным представителем тогдашней молодежи, не захваченной передовыми политическими идеями».

Бонди критично относится к излишней натуралистичности первых глав, которая полна цинизма и насмешки. Но уже средние главы вызывают восторг у одного из самых глубоких исследователей пушкинского творчества: «Впервые в русской литературе на основе любовного конфликт глубоко, верно и необыкновенно художественно впечатляюще раскрываются в их типических чертах характеры современных поэту прекрасных людей с их неминуемо драматической судьбой.

Нечего и говорить о заключающейся в романе богатейшей сокровищнице образов второстепенных персонажей, картин природы, изображений деревни, городов — зимой, весной, осенью… все это вместе делает русскую жизнь, русскую природу содержанием высокого искусства, вводит их в художественный опыт читателей».

Заключение

В советское время изучением и интерпретацией «Евгения Онегина» занимались такие замечательные учёные, как Г. А. Гуковский, Г. Макогоненко, Ю. Лотман. Они и спорили меж собой, и соглашались, по-разному трактуя причинно-следственные связи поступков героев, но в одном оставались едины — в великости и значимости произведения для нашей литературы, для нашего самосознания.

А неоднозначность восприятия романа даже одним человеком в разные годы жизни говорит о неисчерпаемой глубине произведения, как и всего творчества Пушкина. Александр Твардовский сказал об этом: «…если Пушкин приходит к нам с детства, то мы по-настоящему приходим к нему лишь с годами".